TD : Télévision et culture s'opposent-elles ?

Quelques idées pour orienter votre pensée

On est tenté d'emblée d'opposer télévision et culture. Pourquoi? De quelle culture parle-t-on? La télévision est-elle un objet de culture voire une médiaculture?

La télévision renvoie à l'idée de communication de masse et est donc souvent jugée contradictoire avec celle de culture qui est associée à l'œuvre artistique qui renvoie à l'élite. La télévision est un flot d'images indifférenciées, de nature industrielle et confine le téléspectateur à la routine et à la passivité, au plaisir immédiat. A contrario, la pratique artistique ou la consommation culturelle est active et déstabilisatrice. Pour dépasser cette vision de la culture faisons appel à Adorno et à sa vision de la culture populaire qu'il segmente en culture populaire ancienne et moderne. S'appuyant sur cette définition et sur les effets possibles de la télévision, ne pourrait-on pas envisager une autre télévision? Il existe des expériences de démocratisation culturelle à la télévision comme certaines émissions ou la chaîne Arte. Mais ce manichéisme est-il de mise?

De quoi parle-t-on quand on parle de culture?
Il existerait une "culture savante" ou "cultureuse", issue du XVIIIème siècle et propagée au XIXème siècle par les romantiques. "L'art pour l'art" fait son apparition à cette époque et va enraciner socialement une définition de culture "cultivée". L'école relayera cette dernière et l'amplifiera ce que Eric Maigret traduit par une définition scolaire de la culture. L'écrit y est survalorisé et l'éthique du plaisir exclut le plaisir car on y recherche essentiellement un plaisir cognitif, le rapport à l'oeuvre conservant une visée formaliste au détriment de l'agrément suscité.
On peut citer bien sûr Bourdieu et l'idée de "culture légitime" avec une corrélation entre la hiérarchie sociale et une hiérarchisation culturelle.

La culture a-t-elle un caractère composite?
On a tendance à considérer certaines formes de culture comme supérieures, le livre et les monuments en sont les exemples les plus évidents. La référence à la culture occidentale est aussi abusive. Mais la culture est-elle monolithique? De multiples études sur la production et la perception de l'art à diverses périodes sont là pour nous le rappeler.

La télévision peut-elle être envisagée comme médiaculture?
Média "bardique "selon Fiske, la télévision peut -elle devenir un des piliers de la culture et non plus une annexe. Pour Dominique Mehl, ce média est en grande partie relationnel et serait une nouvelle forme de culture participative dont les publics s'emparent pour animer les contenus, leur donner vie dans l'échange verbal et l'imaginaire d'une relation de "co-construction du sens qui peut passer aussi bien par les fictions, les jeux que par les talk-shows" (Eric Maigret).
Elle pourrait servir de porte d'accès à toutes les formes de communication sous la forme d'un "média à tout faire" remplaçant l'ensemble des autres formes culturelles pour les publics éloignés des biens et services culturels.
Pour Eco et Thorburn, ce média mêle au sein des mêmes oeuvres des techniques artisanales, culture orale, structures mythiques, innovations formelles, ironie et intertextualité, c'est-à-dire la plupart des modes de faire du sens et de la culture. Ainsi cette télévision serait le prototype même d'une "médiaculture", nouvelle forme de médiation politique et esthétique qui ne reposerait pas principalement sur une culture de la hiérarchie ni sur la séparation de la culture et de la communication(Maigret).
Il conviendrait alors de prendre en compte l'existence de cette culture télévisuelle, notamment l'école qui cherche une voie entre ouverture aux formes contemporaines de culture et enseignement des compétences traditionnelles.